Prompt: Kiểm tra Tính Toàn vẹn Logic của Hợp đồng – Phân tích Hợp đồng Thông minh – AI Pháp lý & Hành chính

Tuyệt vời! Với vai trò là một chuyên gia Kỹ thuật Prompt, tôi sẽ tiến hành phân tích chi tiết prompt bạn cung cấp theo cấu trúc yêu cầu.

1. Phân tích Cấu trúc Prompt

Prompt này không sử dụng các biến (variables) rõ ràng được định dạng theo cách mà các hệ thống AI thường nhận diện (ví dụ: `{variable_name}`). Thay vào đó, nó là một hướng dẫn hành động trực tiếp và rõ ràng, yêu cầu mô hình thực hiện một nhiệm vụ cụ thể là phân tích và đánh giá hợp đồng thông minh.

Cấu trúc của prompt có thể được hiểu như sau:

• Động từ hành động chính: “Xem xét” và “đánh giá”.
• Đối tượng phân tích: “hợp đồng thông minh”.
• Tiêu chí đánh giá: “tính toàn vẹn logic”.
• Các khía cạnh cụ thể cần tìm kiếm (mục tiêu chi tiết):
  • “xung đột giữa các điều khoản”
  • “sự mâu thuẫn trong các định nghĩa”
  • “quy trình hoạt động không hợp lý có thể dẫn đến lỗi hoặc tranh chấp”
• Kết quả mong muốn: “Báo cáo bất kỳ điểm không nhất quán hoặc bất thường nào được phát hiện.”

Việc thiếu các biến định dạng cho phép prompt này hoạt động như một mô tả nhiệm vụ chung, phù hợp khi người dùng cung cấp toàn bộ nội dung hợp đồng thông minh trong cùng một phiên làm việc kèm theo prompt này. Tuy nhiên, nếu muốn tự động hóa hoặc tái sử dụng theo nhiều ngữ cảnh khác nhau, việc thêm các biến như `[NỘI DUNG_HỢP_ĐỒNG]` sẽ hữu ích hơn.

2. Ý nghĩa & Cách hoạt động

Về mặt kỹ thuật, prompt này yêu cầu mô hình ngôn ngữ lớn (LLM) thực hiện vai trò của một “chuyên gia pháp lý số” hoặc “nhà kiểm định hợp đồng thông minh”.

Cách hoạt động dự kiến:

• Tiếp nhận đầu vào: Mô hình sẽ nhận một văn bản đầu vào mà người dùng mong đợi là một hợp đồng thông minh.
• Xử lý ngôn ngữ tự nhiên (NLP): Mô hình sẽ phân tích văn bản đó, hiểu cấu trúc, các điều khoản, định nghĩa, logic thực thi.
• Phân tích Logic và Liên kết:
• Xung đột điều khoản: Tìm kiếm các câu, đoạn trong hợp đồng mâu thuẫn trực tiếp với nhau hoặc tạo ra tình huống khó hiểu khi kết hợp.
• Mâu thuẫn định nghĩa: Kiểm tra xem các thuật ngữ quan trọng có được định nghĩa nhất quán trong toàn bộ văn bản hay không, hoặc cùng một thuật ngữ có được dùng với nhiều ý nghĩa khác nhau.
• Quy trình hoạt động không hợp lý: Mô phỏng hoặc suy luận về luồng thực thi của hợp đồng để phát hiện ra các bước logic sai sót, các trường hợp ngoại lệ không được xử lý, hoặc các điều kiện có thể dẫn đến vòng lặp vô hạn, mất phí không mong muốn, hoặc trạng thái bất khả thi.
• Báo cáo: Tổng hợp tất cả các phát hiện về sự không nhất quán, mâu thuẫn, điểm bất thường dưới dạng một báo cáo rõ ràng.

Prompt này tập trung vào việc kiểm tra “tính toàn vẹn logic”, nhấn mạnh vào khả năng thực thi của hợp đồng trong môi trường máy (như blockchain) và các rủi ro pháp lý tiềm ẩn phát sinh từ sự thiếu rõ ràng hoặc sai sót trong logic.

3. Ví dụ Minh họa

Do prompt này không chứa biến, chúng ta sẽ giả định người dùng cung cấp nội dung hợp đồng thông minh cùng với prompt này. Dưới đây là cách prompt sẽ dẫn đến đầu ra mong muốn.

Ví dụ 1: Phát hiện mâu thuẫn định nghĩa

Giả định người dùng cung cấp:

Prompt:
Xem xét hợp đồng thông minh và đánh giá tính toàn vẹn logic của nó. Tìm kiếm các xung đột giữa các điều khoản, sự mâu thuẫn trong các định nghĩa, hoặc các quy trình hoạt động không hợp lý có thể dẫn đến lỗi hoặc tranh chấp. Báo cáo bất kỳ điểm không nhất quán hoặc bất thường nào được phát hiện.

Nội dung Hợp đồng Thông minh (giả định):
//--------------------------------------
contract SimpleMarket {
    address public owner;
    mapping(address => uint) public balances;

    // Định nghĩa 1: "Người dùng" là bất kỳ ai có số dư dương.
    modifier onlyUsers() {
        require(balances[msg.sender] > 0, "You are not a user.");
        _;
    }

    function deposit() public payable {
        balances[msg.sender] += msg.value;
    }

    function withdraw(uint _amount) public onlyUsers {
        // Logic rút tiền
        require(balances[msg.sender] >= _amount, "Insufficient balance.");
        balances[msg.sender] -= _amount;
        msg.sender.transfer(_amount);
    }

    // Định nghĩa 2: "Người dùng" là "chủ sở hữu" của hợp đồng.
    modifier onlyOwner() {
        require(msg.sender == owner, "Only owner can do this.");
        _;
    }
}
//--------------------------------------

Đầu ra dự kiến từ mô hình (dựa trên prompt):

Báo cáo Phân tích Hợp đồng Thông minh:

Dựa trên việc xem xét tính toàn vẹn logic của hợp đồng thông minh được cung cấp, các điểm không nhất quán và bất thường sau đây đã được phát hiện:

1.  Mâu thuẫn trong định nghĩa "Người dùng":
    *   Modifier onlyUsers() định nghĩa "Người dùng" là bất kỳ địa chỉ nào có số dư lớn hơn 0.
    *   Modifier onlyOwner(), mặc dù không trực tiếp định nghĩa "Người dùng", nhưng lại ngụ ý rằng chỉ "chủ sở hữu" mới có quyền thực hiện một số hành động.
    *   Vấn đề phát sinh khi một người dùng có số dư dương (đáp ứng onlyUsers()) nhưng không phải là chủ sở hữu (không đáp ứng điều kiện ngầm của onlyOwner()) – hoặc ngược lại. Cần làm rõ liệu 'chủ sở hữu' có phải là một 'người dùng' hay không, hoặc liệu có sự phân cấp các vai trò khác nhau. Logic này có thể dẫn đến việc một người dùng hợp lệ (có số dư) không thể thực hiện hành động do giới hạn của chủ sở hữu, hoặc một người không phải chủ sở hữu có thể can thiệp vào chức năng dành riêng cho chủ sở hữu nếu logic không được phân tách rõ ràng.

Các điểm khác trong hợp đồng như hàm deposit() và logic rút tiền trong withdraw() dường như hợp lý với định nghĩa về số dư. Tuy nhiên, sự không rõ ràng về vai trò và quyền hạn giữa "chủ sở hữu" và "người dùng" là điểm yếu logic cần được giải quyết.

Ví dụ 2: Phát hiện quy trình hoạt động không hợp lý

Giả định người dùng cung cấp:

Prompt:

Xem xét hợp đồng thông minh và đánh giá tính toàn vẹn logic của nó. Tìm kiếm các xung đột giữa các điều khoản, sự mâu thuẫn trong các định nghĩa, hoặc các quy trình hoạt động không hợp lý có thể dẫn đến lỗi hoặc tranh chấp. Báo cáo bất kỳ điểm không nhất quán hoặc bất thường nào được phát hiện.

Nội dung Hợp đồng Thông minh (giả định):

//--------------------------------------

contract Staking {

    mapping(address => uint) public stakedAmounts;

    uint public totalStaked = 0;

    uint public constant MAX_STAKE_PER_USER = 1000 ether;
    function stake() public payable {

        require(msg.value > 0, "Stake amount must be positive.");

        require(stakedAmounts[msg.sender] + msg.value <= MAX_STAKE_PER_USER, "Exceeds max stake limit.");

        stakedAmounts[msg.sender] += msg.value;
        totalStaked += msg.value; // Việc cập nhật này có thể gây nhầm lẫn.
    }

    function withdraw(uint _amount) public {
        require(stakedAmounts[msg.sender] >= _amount, "Insufficient staked amount.");
        st