Tuyệt vời! Với vai trò chuyên gia kỹ thuật gợi ý (prompt engineering expert), tôi sẽ phân tích chi tiết cấu trúc và cách hoạt động của mẫu gợi ý bạn cung cấp.
1. Phân tích Cấu trúc Prompt
Mẫu gợi ý này được thiết kế để tự động tạo ra một phiếu chấm điểm chi tiết cho bài tập của học sinh. Cấu trúc của nó bao gồm các thành phần sau:
* **Lệnh chính:** “Dựa trên kết quả chấm điểm tự động của bài tập … và các tiêu chí đã định, hãy tạo một phiếu chấm điểm chi tiết cho học sinh …”
* Đây là câu lệnh mở đầu, xác định rõ mục tiêu chính là tạo phiếu chấm điểm.
* Nó cũng ngụ ý rằng hệ thống cần có sẵn “kết quả chấm điểm tự động” và “các tiêu chí đã định” để làm cơ sở.
* **Các biến (Placeholders):**
* `[LOẠI_BÀI_TẬP]`: Đây là một biến thay thế, đại diện cho loại bài tập cụ thể mà học sinh đã hoàn thành (ví dụ: “văn xuôi”, “toán”, “lập trình”, “thuyết trình”, v.v.). Biến này giúp ngữ cảnh hóa phiếu chấm điểm.
* `[TÊN_HỌC_SINH]`: Đây là một biến thay thế khác, dùng để cá nhân hóa phiếu chấm điểm bằng cách điền tên của học sinh cụ thể.
* **Yêu cầu về Nội dung Phiếu Chấm điểm:**
* “Phiếu này cần ghi rõ điểm số cho từng tiêu chí”: Yêu cầu hệ thống phân tách và hiển thị điểm số cho mỗi tiêu chí đánh giá.
* “các nhận xét/góp ý cụ thể cho từng phần”: Yêu cầu cung cấp phản hồi chi tiết, mang tính xây dựng cho các khía cạnh khác nhau của bài tập.
* “và tổng điểm cuối cùng”: Yêu cầu tính toán và hiển thị điểm số tổng.
* **Yêu cầu về Định dạng và Mục đích:**
* “Gợi ý cách trình bày để học sinh dễ hiểu và rút kinh nghiệm.”: Đây là một yêu cầu quan trọng, không chỉ tập trung vào việc chấm điểm mà còn hướng đến mục tiêu sư phạm, giúp học sinh tiếp thu và cải thiện.
2. Ý nghĩa & Cách hoạt động
Về mặt kỹ thuật, mẫu gợi ý này yêu cầu một mô hình ngôn ngữ lớn (LLM) thực hiện các bước sau:
1. **Hiểu Ngữ cảnh:** Mô hình sẽ nhận diện rằng nó cần hoạt động như một “người chấm điểm tự động” hoặc một công cụ hỗ trợ chấm điểm.
2. **Trích xuất Thông tin:** Từ các biến được cung cấp (`[LOẠI_BÀI_TẬP]` và `[TÊN_HỌC_SINH]`), mô hình sẽ hiểu đối tượng và phạm vi của phiếu chấm điểm.
3. **Xử lý Dữ liệu Input (ngụ ý):** Mặc dù không trực tiếp hiển thị trong mẫu gợi ý, nhưng để tạo ra phiếu chấm điểm, mô hình cần có truy cập (hoặc được cung cấp dữ liệu đầu vào) về:
* **Kết quả chấm điểm tự động:** Đây là dữ liệu số ban đầu cho từng tiêu chí, có thể là điểm số, độ chính xác, hoặc các chỉ số khác từ một hệ thống chấm điểm tự động (ví dụ: thuật toán chấm code, kiểm tra ngữ pháp, v.v.).
* **Các tiêu chí đã định:** Danh sách chi tiết các tiêu chí được sử dụng để đánh giá bài tập.
* **Dữ liệu bài tập của học sinh:** Nội dung bài tập mà học sinh đã nộp, để mô hình có thể đưa ra nhận xét phù hợp.
4. **Tạo Nội dung:** Dựa trên dữ liệu đầu vào và các yêu cầu, mô hình sẽ:
* **Tổ chức phiếu chấm điểm:** Tạo cấu trúc rõ ràng.
* **Điền điểm số:** Gán điểm cho từng tiêu chí.
* **Sinh nhận xét:** Dựa vào điểm số và (có thể) phân tích nội dung bài tập, mô hình sẽ tạo ra các phản hồi mang tính xây dựng. Ví dụ, nếu điểm một tiêu chí thấp, mô hình có thể giải thích lý do và gợi ý hướng cải thiện.
* **Tính tổng điểm:** Cộng tất cả điểm số lại.
* **Định dạng:** Trình bày thông tin một cách dễ hiểu, có thể sử dụng gạch đầu dòng, in đậm, hoặc các định dạng khác.
Mục tiêu cuối cùng là biến dữ liệu thô từ hệ thống chấm điểm tự động thành một báo cáo hữu ích, mang tính giáo dục cho học sinh.
3. Ví dụ Minh họa
Giả sử chúng ta có các dữ liệu sau:
* `[LOẠI_BÀI_TẬP]` = “bài tập về nhà môn Lịch sử lớp 10”
* `[TÊN_HỌC_SINH]` = “Nguyễn Văn An”
* **Kết quả chấm điểm tự động (giả định):**
* Tiêu chí 1 (Nội dung chính xác): 8/10
* Tiêu chí 2 (Cấu trúc, logic): 7/10
* Tiêu chí 3 (Trích dẫn nguồn): 9/10
* Tiêu chí 4 (Sử dụng ngôn ngữ): 6/10
* **Các tiêu chí đã định** (mô hình có thể suy luận hoặc được cung cấp rõ): Tính đúng đắn của sự kiện lịch sử, cách trình bày mạch lạc, khả năng liên hệ, sử dụng ngôn ngữ phù hợp.
Dựa trên mẫu prompt và dữ liệu này, mô hình có thể tạo ra phiếu chấm điểm như sau:
“`
**PHIẾU ĐÁNH GIÁ BÀI TẬP LỊCH SỬ**
**Học sinh:** Nguyễn Văn An
**Loại bài tập:** Bài tập về nhà Lịch sử lớp 10
**1. Đánh giá chi tiết theo tiêu chí:**
* **Nội dung chính xác (8/10 điểm):**
* Phần lớn các thông tin lịch sử bạn trình bày là đúng đắn và bám sát chủ đề.
* *Góp ý:* Cần chú ý hơn đến một số chi tiết nhỏ có thể gây nhầm lẫn.
* **Cấu trúc và logic (7/10 điểm):**
* Bài viết có bố cục tương đối rõ ràng, các ý được sắp xếp theo trình tự hợp lý.
* *Góp ý:* Liên kết giữa các đoạn văn đôi khi còn chưa thực sự mượt mà, có thể bổ sung thêm câu chuyển tiếp để bài viết mạch lạc hơn.
* **Trích dẫn nguồn (9/10 điểm):**
* Bạn đã thực hiện tốt việc ghi chú và trích dẫn các nguồn tham khảo, cho thấy sự đầu tư nghiêm túc.
* *Góp ý:* Tiếp tục duy trì thói quen tốt này.
* **Sử dụng ngôn ngữ (6/10 điểm):**
* Ngôn ngữ sử dụng còn một số lỗi diễn đạt, có thể làm giảm đi mức độ trang trọng của bài viết.
* *Góp ý:* Nên đọc lại bài sau khi viết để sửa các lỗi ngữ pháp, chính tả và trau chuốt câu chữ. Tập trung vào việc sử dụng từ ngữ học thuật phù hợp với môn Lịch sử.
**2. Tổng điểm:**
* **Tổng cộng:** 30/40 điểm
**3. Lời khuyên rút kinh nghiệm:**
Nguyễn Văn An thân mến,
Bài tập lần này của em cho thấy sự tiến bộ về mặt nội dung và khả năng tìm kiếm thông tin. Tuy nhiên, để bài viết Lịch sử được hoàn thiện hơn nữa, em nên tập trung vào việc cải thiện kỹ năng sử dụng ngôn ngữ và trau chuốt cấu trúc bài viết để đảm bảo tính mạch lạc và học thuật. Việc ghi chú nguồn là một điểm cộng lớn, hãy phát huy nhé!
Chúc em học tốt!
“`
**Một ví dụ khác, cho một bối cảnh khác:**
* `[LOẠI_BÀI_TẬP]` = “bài tập về nhà môn Python cơ bản”
* `[TÊN_HỌC_SINH]` = “Trần Thị B”
* **Kết quả chấm điểm tự động (giả định):**
* Tiêu chí 1 (Tính đúng đắn của thuật toán): 7/10
* Tiêu chí 2 (Cú pháp code): 9/10
* Tiêu chí 3 (Hiệu quả xử lý): 6/10
* Tiêu chí 4 (Khả năng đọc hiểu code): 8/10
“`
**PHIẾU ĐÁNH GIÁ BÀI
